面對造假論文 交大日本理研處理大不同

【本刊訊】面對交通大學論文造假案,2014年11月科技部由「書面告誡」轉以「停權處分」,兩位計畫主持人未來將不得申請科技部計畫。而2014年12月,日本STAP細胞案件也因論文作者小保方晴子無法重現實驗,而宣告爭議近一年的STAP細胞不存在。從兩個論文造假案件中,相關單位在處理時程上卻有些差異。

交大材料系教授黃國華與生物科技系助理教授陳昱勳的研究團隊,在2013年5月於《自然奈米》(Nature Nanotechnology)發表學術論文,呈現新型單分子基因體定序技術。刊出後各界質疑研究數據過於完美,促使期刊於當年8 月通知交大協助調查。

交大成立專案小組經過一整年的調查,指出該研究的幾個重大問題。其中的問題包括關鍵的貨櫃實驗室,及神秘資助人Steve不見蹤影,團隊聲稱沒有實驗儀器的相關資訊,也無法提供原始資料數據。

交大於2014年7月結束調查,並將結果回報期刊。直到11月臺灣媒體才有相關的報導,而到12月科技部才表示期刊回覆將撤下交大團隊的論文,也將依據科技部學術倫理專案小組的調查結果,建議更高層級的學術倫理委員會將黃國華停權10年、陳昱勳停權5年。在交大方面,也表示校內的教師評審委員會建議對兩位教師嚴懲。

另一方面2014年1月,日本理化學研究所(以下簡稱理研)小保方晴子於Nature期刊上,發表新型幹細胞誘導方式,僅以弱酸刺激一般體細胞,就能培育出萬能幹細胞。與臺灣交大相似之處,在於論文發表後即遭學界質疑可信度。

因應各界質疑,理研於2月下旬成立調查小組展開調查,報告於4月份出爐,指出論文存在多處問題。6月取得小保方晴子同意撤回兩篇論文的同意書,Nature期刊也於7月正式撤下論文。即便如此,理研持續針對STAP細胞是否存在進行調查,至11月才宣布小保方晴子無法重製STAP細胞,並辭退理研的研究工作。

理研在這個案件的調查過程中,數度舉行記者會,公開事件的調查結果。每次的調查時間,大致上在一個月左右,就會公布進度或理研的決議。且為了確認STAP細胞存在與否,特別讓調查團隊與作者本人,在嚴密監控下重複實驗,而後證實無法重現。

在交大部分,開啟調查程序或宣布懲處的時間,都是在期刊有所動作之後。針對這個案件,交大歷經一年的調查,期間並未公開相關的調查結果,對此事件相當低調。而交大這篇研究的真偽,也沒有明確的結論。

沒有留言:

張貼留言